首页 - 草图渲染 - 超级真实感!手把手教你,如何渲染手工模型?

超级真实感!手把手教你,如何渲染手工模型?

admin admin 2019年06月10日 草图渲染 我有话说(0人讨论) 171次浏览

1.png

这次主要给大家讲解下如何用建模渲染来模拟出极其真实的手工模型效果,以满足大家的好奇心。

首先来看一组图片,部分图片请自行旋转手机观看

以上都是我平日做过的“模拟手工模型”渲染,另外还有不少是之前接的活,考虑到对方的感受,就不方便放出来了

如何渲染出手工模型的感觉

不少人无从下手

淡定,凡事都有学习和思考的过程,当遇到问题时,尝试一点点地去分析,不要企图一下子就把问题解决

渲染出手工模型,但是一般的渲染根本不像手工模型,于是提出为什么渲染的模型不像手工模型的疑问

所以,我们可以很显然地得到解决问题的大方向——找到渲染的模型和手工模型之间的区别

剩下的事情就是找两者之间的区别了,考验到大家对世界观察以及思考的能力,也正是设计师的重要能力之一

这里我做个简单的案例说明问题,一般渲染得到的是图A,而手工模型照片往往是图B

2.png

第一个区别,谁都能看出来

光照

手工模型,一般来说是不会放在大太阳下拍摄的,很多情况都在摄影棚内完成,使用专业的摄影棚灯光,或者是手电筒,甚至是手机作为光源。所以,手工模型照片一般没有平行光,且光照强度分布也不均匀,通常会像舞台灯那样,会有集中照亮的地方,以突显表现主体,弱化背景

3.png

打灯的时候,使用聚光灯或面光,一般来说光照强度不能太均匀,要刻意让灯光集中地从某个方向照向模型,使阴影较暗,有利于突显模型的形体,增强模型的易读性

若要表现模型材料的质感,则最好使用逆光的打法,因为在逆光情况下,能通过模型表面看到灯光的反射,形成衬托材质质感的高光

第二个区别,也很好理解

材质的真实度

手工模型的材料必定是来自于现实的,所以给模型附材质的时候,要模拟常见的手工模型材料,例如木头、亚克力、有机玻璃、密度板等,且贴图纹理大小和方向要合适,时刻记住它是个手工模型,尺度是模型的尺度,至于具体多大,只有你自己才知道

4.png

第三个区别

模型的手工痕迹

在适当的灯光和材质调试后,不少同学还是觉得模型显得非常的“假”,尤其是相对简单的模型,这是因为电脑建模非常完美,所有几何体都非常的理想化,然而现实中是不可能这么完美的,所以我们的大脑会很自然地觉得“假”,哪怕是maxwell这样的物理计算

这时候可以参考平时做手工模型时,有哪些是不想要但是因为种种限制而无法避免的瑕疵?例如切板子的时候切不直,扣洞的时候直角处理不完美,粘板子的时候翘起来,模型上有材料碎屑等等,根据这些瑕疵一点点手动修改模型(可以随意建几个简单的很小的方片或方块,然后通过散布工具铺设,以此模拟碎屑)

当然除了几何形体上的瑕疵,还有材质上的缺陷,例如胶水外露,由于不注意洗手而使得模型不够干净,板子上有刮痕压痕等等。在这个案例里,我使用了vraydirt材质模拟胶水和木头打磨后残留的粉末

5.png

第四个区别

拍照的角度和镜头参数

在给手工模型拍照片时,会使用相机。所以在使用渲染器里的相机时,视野大小要大致符合现实中的相机,不能过于夸张,像某些同学为了震撼的效果把视野调到几十甚至上百度,使画面扭曲严重,这种自欺欺人的做法不可取

有些时候,可以适当添加景深效果,一来能虚化配景,突显主体,甚至能掩盖不自然的部分,二来能更接近相机的感觉

当然还要注意构图,不能随意拍拍就算,否则出来的图会显得非常廉价

6.png

基本上就是这四点区别,当理解以后,再自行寻找具体的方法来一步步实现,如此一来渲染的模型就能一点点向手工模型的感觉靠近

不少同学都曾问过我,手工模型的参数是什么,能不能给他来一套,然而我并没有这样的参数

为什么?

相信各位看完以上几点区别以后,也大致猜到“手工模型效果”是没有固定参数的,因为这种所谓的“效果”,是由很多大小因素同时决定的,它并不是具体的指标,并不是数学题,而是需要大家通过分析具体情况才能得出具体解决方案的综合型问题。例如,不同的材料会有不同的瑕疵,它可能受材料软硬度的影响,也可能是成品形状不同导致刀痕不一样等等,所以建模和附材质的时候要有相应的变化

说到这里,大家是不是觉得挺麻烦?

对的,事实上就是这么麻烦。

从建完简单的SU模型,到规划手工模型该如何盖起来,手切板子,或者闻着激光切割机的味道,折腾多天,双手都沾上了胶水,终于得到一个满意的手工模型,最后拍几张照片,这个过程的总工作量少不了

那从简单的SU模型,到最终渲染获得极其近似的图片,中间过程怎可能是几个参数就能解决的问题?连参数功能都没熟悉又怎可能只看完一篇教程就知道怎么渲染出手工模型?难道软件会自动给你设计板子怎么粘?难道软件会自动帮你涂胶水?难道软件会自动帮你把密度板边缘烤焦?呃...不对,我都没跟软件说,那它咋知道我的模型要用密度板做?......仔细想想就会发觉很玄乎,连背后发生了什么事情都不知道,又岂能寄望于几个不明觉厉的参数......但也并不是说现在的技术无法实现上述看似自动化的模拟,板子的局部变形、胶水的残留之类的效果理论上还是可以用程序模拟得到的,但是又有谁会愿意为几个因为老师要求必须做手工模型但是又懒于动手的建筑学同学而开发出一套复杂而且无比鸡肋的模拟工具呢?

所以选择使用渲染的途径做出靠谱的手工模型“照片”,并不是因为方便快捷,更多的是因为想自我挑战,或者是因为手工制作受到客观因素影响,就如我之前因为队友嫌脏,于是模型我就直接渲染了,其总工作量其实和手工制作差不多,只是总时间会短些

这里就不重复提及材质该如何调了,要是参数功能都不熟悉,就算我在这里讲具体如何调也没有多大意义,换个模型就不知道咋做了,若本来就有不错的基础,看完这篇教程也该知道朝什么方向去做

总结:若是企图用渲染来逃避手工模型的工作量,马上打消这个念头,老老实实做手工模型去吧!

发表评论:

昵称(必填)

邮箱(选填)

网址(选填)

正文(必填)

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

热门阅读